+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2013 г. N 5-КГ13-51 Суд отменил пр

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:. Москвы о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Исковое заявление в суд: какие дела рассматривают мировые судьи (мировой суд)?

Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 от 12 июля 2017 года

Взыскание задолженности за содержание жилья. На момент образования задолженности за содержание жилья и по коммунальным услугам ответчик не был зарегистрирован в квартире, что исключает взыскание с него задолженности за указанный период в солидарном порядке с иными собственниками жилого помещения. Рассмотрев дело в порядке заочного судопроизводства, суд постановил решение, которым взыскал задолженность за содержание жилья и по оплате коммунальных услуг со всех ответчиков в солидарном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда с таким решением не согласилась и взыскала задолженность в пользу управляющей компании солидарно с А. Ответчик С. Доказательств проживания ответчика С.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание на отсутствие в материалах дела доказательств, что ответчики являются членами семьи собственника квартиры А. Поэтому возложение на ответчиков солидарной ответственности по обязательствам оплаты коммунальных услуг и содержания жилья необоснованно. Суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 1 статьи , пунктов 1 и 3 части 2 статьи , пункта 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации взыскал с ответчиков А.

Пособие по временной нетрудоспособности не входит в состав заработной платы работника, из которой работодатель вправе самостоятельно произвести удержания для погашения задолженности за неотработанные дни отпуска.

Суд первой инстанции постановил решение о частичном удовлетворении требований, взыскал с ответчика в пользу П. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, признал верным вывод суда о том, что работодатель не вправе самостоятельно произвести удержание для погашения задолженности работника за счет пособия по временной нетрудоспособности, исходя из следующего.

Вопросы, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу, ее прохождением и прекращением, регулируются Федеральным законом от 27 июля г.

Как предусмотрено абзацем 5 части 2 статьи Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дня отпуска. Разрешая спор, районный суд обоснованно исходил из того, что увольнение П.

Поскольку суд первой инстанции неправильно определил размер суммы, удержанной за счет пособия по временной нетрудоспособности, судебная коллегия изменила решение суда в части размера взысканных в пользу истицы денежных средств. Для руководителей предприятия срок предупреждения об увольнении составляет один месяц с момента подачи заявления, а не две недели, как для иных работников.

Суд первой инстанции признал незаконным приказ об увольнении в части указания на выплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск, обязал ответчика внести исправления в приказ об увольнении, указав на выплату компенсации за неиспользованный отпуск.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено в части отказа в иске о признании увольнения незаконным, в этой части постановлено новое решение, которым приказ об увольнении истца признан незаконным, постановлено считать Д. В пользу истца взыскан средний заработок за вынужденный прогул, изменен размер компенсации морального вреда. Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, что основания для увольнения истца по собственному желанию у ответчика имелись, доказательств вынужденности увольнения не представлено, как и доказательств того, что заявление об увольнении истца работодателем фактически принято не было.

Признавая незаконным приказ ответчика об увольнении истца, судебная коллегия признала ошибочными выводы суда первой инстанции о соблюдении ответчиком процедуры увольнения истца по собственному желанию, исходя из следующих положений трудового законодательства:. Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Как предусмотрено статьей Трудового кодекса Российской Федерации, руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя собственника имущества организации, его представителя в письменной форме не позднее чем за один месяц. В пунктах Из анализа приведенных правовых норм и положений заключенного сторонами договора следует, что для руководителей предприятия срок предупреждения об увольнении составляет один месяц с момента подачи заявления, а не две недели, как для иных работников.

Подавая заявление об увольнении, истец не указал иную, чем предусмотрено статьей Трудового кодекса Российской Федерации, дату увольнения, поэтому судебная коллегия признала незаконным приказ об увольнении истца ранее истечения месячного срока предупреждения. Принимая во внимание, что истец не просил восстановить его на работе, судебная коллегия постановила считать истца уволенным с должности генерального директора 13 января года — день вынесения апелляционного определения по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию и взыскала заработную плату за вынужденный прогул за период со дня издания приказа об увольнении по 13 января года.

При должной осмотрительности и добросовестности истец был не вправе осуществлять самовольное строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке в отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта планировки и межевания территории.

Решением суда первой инстанции Ш. Липецка о признании права собственности. С учетом положений части 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта г. Суд апелляционной инстанции признал право собственности на долю в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом, построенный с использованием средств материнского капитала, за каждым из несовершеннолетних детей.

Решением суда П. Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из наличия нотариального согласия истицы на отчуждение в любой форме и на любых условиях спорного жилого дома и земельного участка и содержания брачного договора истицы и ответчика.

Суд пришел к выводу, что П. Между тем, как следует из письменного согласия П. Вывод суда о возможности истицы защищать права детей иным способом не исключает возможности предъявления требований о признании права собственности на долю в спорном доме за каждым из детей.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное построенное, реконструированное с использованием средств части средств материнского семейного капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей в том числе первой, второго, третьего ребенка и последующих детей с определением размера долей по соглашению.

По данному делу установлено, что спорный жилой дом построен с использованием средств материнского капитала, ответчик П. При таких обстоятельствах судебная коллегия отменила решение суда об отказе в иске о признании за несовершеннолетними детьми права собственности на доли спорного жилого дома и постановила в этой части новое решение об удовлетворении иска. Бездействие органа местного самоуправления привело к включению принадлежащего истице земельного участка с расположенным на нем жилым домом в санитарно-защитную зону сельского кладбища, что противоречит закону, нарушено право собственника на использование земельного участка по его целевому назначению.

Судебная коллегия удовлетворила требования истицы об изъятии земельного участка и взыскании денежных средств в размере рыночной стоимости земельного участка и жилого дома. Апелляционным определением решение районного суда отменено, постановлено новое, которым с администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского района Липецкой области в пользу Б. Постановлено после выплаты администрацией сельского поселения денежной суммы в пользу Б.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, жилой дом истицей возведен в г. Из письменных сообщений и объяснений представителей ответчиков следует, что какие-либо документы по данному кладбищу, установлению его границ и расширению его площади в администрации сельского поселения и администрации муниципального района отсутствуют.

С г. Расстояние от жилого дома Б. Земельный участок истца огражден высоким забором из металлопрофиля высотой 2,20 м, между забором и кладбищем имеется грунтовая дорога. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок с расположенным на нем домом находятся в санитарно - защитной зоне кладбища.

Вместе с тем, суд первой инстанции не признал права истицы нарушенными и пришел к выводу о том, что сам по себе факт нахождения земельного участка Б. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции не учел положений действующего законодательства, более того, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации санитарно-защитные зоны относятся к зонам с особыми условиями использования территорий. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, выделенные для размещения кладбищ, относятся к территориальной зоне специального назначения в составе земель населенных пунктов. Согласно п. Услуги ритуальные. Термины и определения.

Кладбище состоит из различных функционально-территориальных зон, к которым относятся места погребения, составляющие зону захоронения кладбища; территории и объекты, не являющиеся местами погребения имущественный комплекс кладбища и другие пункт 2.

Санитарно-защитная зона: функционально-территориальная зона между кладбищем и или крематорием и жилой селитебной или промышленной застройкой, ширина которой определяется нормативно-правовыми актами пункт 2.

Создание новых мест погребения, реконструкция действующих мест погребения возможны при наличии положительного заключения экологической и санитарно-гигиенической экспертизы. Предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством, а также в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Статьями 17 , 18 приведенного Федерального закона установлено, что при нарушении санитарных и экологических требований к содержанию места погребения органы местного самоуправления обязаны приостановить или прекратить деятельность на месте погребения и принять меры по устранению допущенных нарушений и ликвидации неблагоприятного воздействия места погребения на окружающую среду и здоровье человека, а также по созданию нового места погребения.

Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, которые определяют порядок их деятельности. В силу пункта 2. N 84 кладбища с погребением путем предания тела останков умершего земле захоронение в могилу, склеп размещают на расстоянии:.

На территориях санитарно-защитных зон кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения не разрешается строительство зданий и сооружений, не связанных с обслуживанием указанных объектов, за исключением культовых и обрядовых объектов пункт 2.

В соответствии с пунктом 1. N 74 ред. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона - это специальная территория с особым режимом использования, которая устанавливается в целях обеспечения безопасности населения и является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме пункт 2. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 СанПиН 2.

Сравнительный анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что санитарно-защитная зона для кладбища не может располагаться в территориальной зоне кладбища, а должна устанавливаться за границами кладбища. Пунктом 7. Согласно пункту 5. СанПиН 2. Как установлено, администрация сельского поселения Добровский сельсовет Добровского района Липецкой области в установленном законом порядке не принимала решения об изъятии земельного участка истицы для муниципальных нужд и о расширении кладбища.

На кладбище имеются захоронения с г. Этого обстоятельства ответчики не отрицали. В соответствии с пунктом 3 действовавших на момент образования кладбища Санитарных правил устройства и содержания кладбищ, утвержденных Всесоюзной государственной санитарной инспекцией 20 декабря г. N Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 17 мая г.

Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Расстояние от наиболее раннего захоронения г. Однако уменьшение расстояния между захоронениями и домом истицы с м в г.

Из приведенных выше санитарно-эпидемиологических требований следует, что расширение действующих кладбищ традиционного и смешанного типа допускается при условии установления санитарно-защитной зоны и обеспечения ее режима.

Такая зона в частности должна отделять потенциально опасный объект производство от жилой застройки. Представителем сельской администрации в суд апелляционной инстанции представлена схема границ кладбища, согласно которой длина кладбища составляет м, ширина неизвестна, площадь не установлена. Как установлено решением суда от 28 февраля г. Постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 12 марта г. Коль скоро в соответствии с действующим законодательством санитарно-защитная зона для сельского кладбища составляет 50 м, а расстояние от ограждения участка истицы до ограждения кладбища составляет около 5,9 м, расстояние от жилого дома Б.

Земельный участок истицы относится к категории земель для ведения личного подсобного хозяйства, и его включение в санитарно-защитную зону кладбища препятствует его целевому использованию, то есть нарушены права собственника. Более того, согласно пояснениям специалиста Управления Роспотребнадзора по Липецкой области — эксперта отдела санитарного надзора, использование овощей, выращенных на спорном земельном участке опасно из-за близости кладбища и возможности попадания в почву вредных веществ, смертельного яда.

Расположение жилого дома в непосредственной близости от кладбища имеет и психологически негативный фактор.

Согласно п. По приговору суда от 19 августа г. По этому же приговору П. Адвокат осужденного П. В соответствии с п. Из протокола судебного заседания по настоящему уголовному делу усматривается, что 31 июля г. После этого, как указано в протоколе судебного заседания, суд удалился в совещательную комнату.

N 5-КГ Суд отменил определение, принятое по делу о Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 января г. N . Политов Д.Е. 21 июня г. зарегистрировал брак с Политовой (до брака Пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской.

Взыскание задолженности за содержание жилья. На момент образования задолженности за содержание жилья и по коммунальным услугам ответчик не был зарегистрирован в квартире, что исключает взыскание с него задолженности за указанный период в солидарном порядке с иными собственниками жилого помещения. Рассмотрев дело в порядке заочного судопроизводства, суд постановил решение, которым взыскал задолженность за содержание жилья и по оплате коммунальных услуг со всех ответчиков в солидарном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда с таким решением не согласилась и взыскала задолженность в пользу управляющей компании солидарно с А. Ответчик С. Доказательств проживания ответчика С. Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание на отсутствие в материалах дела доказательств, что ответчики являются членами семьи собственника квартиры А. Поэтому возложение на ответчиков солидарной ответственности по обязательствам оплаты коммунальных услуг и содержания жилья необоснованно. Суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 1 статьи , пунктов 1 и 3 части 2 статьи , пункта 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации взыскал с ответчиков А.

Банк не вправе передавать по договору уступки право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Красноярска от 11 июня года о солидарном взыскании с Ф. Определением Центрального районного суда г. Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, судебная коллегия по гражданским делам краевого суда в определении от 5 августа года указала следующее. В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:. Просили взыскать образовавшуюся задолженность.

.

.

СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ судебная коллегия по гражданским делам краевого суда в определении от 5 августа года указала следующее. делам Верховного Суда РФ от N КГ 8. Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня г.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: В РФ нет судов! В том числе мировых! (Часть 2) [01.08.2018]
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. etacimplac

    Что за бред собачий. это не государство, а пиздец какой-то.